Actuellement, il y a deux moments pendant le semestre pour évaluer vos cours : un premier retour indicatif en semaine 5 suivi d’un retour approfondi en semaine 13. Avant la mise en place de ce système il y a deux ans, il n’y avait qu’une seule opportunité pour donner des retours sur les cours en semaine 8 (et pour certains cours, un retour approfondi supplémentaire en semaine 13). Cet ancien format a été critiqué : il ne garantit pas de pouvoir donner du feedback sur la 2ème moitié du semestre, et ne permet pas de régler facilement les problèmes dans un cours, la 8ème semaine du semestre étant “trop tard” pour agir.
Le nouveau format d’évaluation des cours propose donc un remède à ces problèmes, en offrant aux enseignant·e·s un premier jet de retours indicatifs tôt pendant le semestre, ce qui leur laisse du temps pour ajuster leurs cours, suivi d’un deuxième jet de retours approfondis, formulés après avoir suivi la quasi-totalité du semestre. Ce format a été évalué par le biais d’un sondage organisé par le CAPE et envoyé au corps estudiantin, aux enseignant·e·s et aux directeur·ice·s de sections lors du semestre de printemps 2024. Nous présentons un extrait des résultats de ce sondage.
Ce sondage a reçu des réponses de ~20% du corps estudiantin (1885 réponses), ~25% des enseignant·e·s (261 réponses) et de 14/19 sections. Le CAPE considère cet échantillon comme étant représentatif de la population de l’EPFL, en vue de la diversité des sections, niveau d’études ou rôle des répondant·e·s.
Un premier mythe que ce sondage dément est celui de la corrélation entre la qualité d’un cours et le taux de participation aux retours (la r-value est très faible 😉 :
Un mauvais cours n’aura donc pas tendance à recevoir beaucoup de retours, et vice versa, un faible taux de participation n’est pas un indicateur de la bonne qualité d’un cours.
Concernant les étudiant·e·s, la majorité des répondant·e·s au sondage du CAPE sont ceux/celles qui participent de manière active aux retours indicatifs et approfondis. La majorité apprécient ce retour et y trouvent une valeur ajoutée :
Le timing actuel est aussi apprécié :
Deux grandes remarques sont apparues : des plaintes envers les enseignant·e·s qui ne discutent pas des résultats des retours indicatifs en cours, ainsi que l’absence de questions sur la présence en classe. Nous vous invitons donc à rappeler à vos enseignant·e·s de discuter de ces retours en classe ! C’est d’ailleurs obligatoire de faire cela.
De même pour les retours approfondis qui sont aussi appréciés :
Une remarque récurrente et importante qui est apparue concerne l’absence de possibilité de donner un retour approfondi après l’examen du cours. De plus, l’ajout d’une question sur si l’enseignant·e a pris en compte les commentaires du retour de mi-semestre a été évoquée.
Du côté des enseignant·e·s, 65% trouvent les retours indicatifs utiles :
Les professeurs ordinaires, comparés aux PATT (professeurs assistants tenure-track) et autres postes, trouvent ce retour moins utile. L’avis sur le timing de ce premier retour est divisé :
Certain·e·s enseignant·e·s trouvent que la 5ème semaine est un bon moment pour agir sur leurs cours, alors que d’autres considèrent que c’est trop tôt (pas assez de matière vue, les TP n’ont pas forcément commencé, etc).
Concernant le retour approfondi, les avis sur les timings diffèrent de ceux du corps estudiantin :
Contrairement au corps estudiantin, la majorité des enseignant·e·s préfère un retour approfondi chaque 3-5 ans.
Malgré ces avis divisés, au moins 92% des enseignant·e·s consultent les deux retours et en discutent avec leurs TAs. 82% utilisent les retours approfondis pour préparer la prochaine itération de leurs cours. Cependant, les réponses deviennent beaucoup plus négatives quand la question explicite de la contribution des retours à la qualité des cours est posée :
Par ailleurs, plusieurs enseignant·e·s ont fait la remarque qu’une demande excessive de feedback auprès des étudiant·e·s mène à peu de retours, et des retours de basse qualité.
Enfin, les sections trouvent que le nouveau format apporte une plus faible donc charge administrative, surtout concernant le suivi de cours problématiques. Cependant, des remarques ont été faites sur le faible taux de participation, ainsi qu’à la disponibilité tardive des rapports sur les retours, qui arrivent après la complétion des fiches du cours de semestre suivant et après le début du travail des enseignant·e·s sur leurs obligations pour le semestre suivant.
En conclusion, le rapport du CAPE sur ce sondage met en évidence plusieurs remarques positives et négatives de la part du corps estudiantin et des enseignant·e·s. Ce rapport a été transmis à la nouvelle AVPE, qui va travailler sur l’amélioration du format des évaluations des cours.